|
IKEA-Łódź
|
04-05-2007, 18:06
Czyli było rzeczą normalną, iż tamten starszy mieczyk z muzeum był cały?
Moją uwagę zwróciła jeszcze jedna rzecz. Jego rękojeść była dosyć mała, co sugerowało chyba niski wzrost naszych praprzodków. Ironrat
04-05-2007, 23:09
IRONRAT napisał(a):Czyli było rzeczą normalną, iż tamten starszy mieczyk z muzeum był cały?Tak. Wzrost rzeczywiście protoplaści mieli mniejszy, zresztą obecnie tendencja zwiększania się wzrostu populacji chyba jeszcze przyspieszyła. Choć zdarzają się zabytki będące miniaturami pierwowzorów lub zabawkami dla dzieci to w tym przypadku raczej twój domysł jest trafny. Ale nie widziałem zabytku...
"[gdy zaś przyjech]al przed pyeć źssyadl krol y [spojrzał] w pyeć a Mar[chołt leżał na twarzy u pr]ogu y spu[ściwszy spodnie, pokazywał mu] rzyć iay[ca."
Weyssenburger 1514 r.
05-05-2007, 14:25
Ironrat - z tego co pamiętam z antropologii to średnia wzrostu od II wojny światowej zmieniła się o 20 cm i u kobiet i u mężczyzn, a wcześniej było to coś około 7-10 cm na przestrzeni około 1000 lat; jednym słowem dzisiejszy przeciętniak o wzroście jakieś 180 cm byłby nawet w czasach średniowiecza "wielkoludem" ;-)
wystarczy popatrzeć na oryginały zbroi średniowiecznych większość dzisiejszych facetów nie zmieściła by się w nie za żadne skarby świata ;-) jednak jeżeli chodzi o wielkość rękojeści miecza to te bywały również, ale to już pytanie do archeo bo on się pspecjalizował w bronioznawstwie MN [ Dodano: 5 Maj 2007, 14:26 ] miało być: to te bywały różne - przepraszam za pomyłkę
Idziesz Czesiu? No to choodź!
12-07-2007, 22:42
Powitać szanowne towarzystwo myśle, że nie należy łaczyc wielkości rękojeści miecza ze wzrostem, ktoś może być niski ale mieć duże ręcę
 istotne znaczenie mają proporcje rękojeści i głowni gdyż decydują o wyważeniu broni, a więc o elemencie wpływającym na bojowe przeznaczenie miecza. Te kryteria trudno jednak zastosować dla zabytków z IX-XI w., gdyż głownie wszystkich mieczów z tych lat są niemal jednakowe. Kształt rękojeści, o wiele szybciej od głowni zmieniającej się pod wpływem potrzeb lub mody. Powstawały dzięki temu rozmaite odmiany mieczów.Przypominam że w średniowieczu pospolite są w Polsce okazy mające głownię o długości do 100 cm i dwuręczną rękojeść, co powoduje, że długość całej broni sięga 130 cm a więc czy wg was ktos majacy 150- :-) 160 cm wzrostu moze posługiwać sie płynnie taka bronia?Pozostawiam do przemysleń
12-07-2007, 23:11
Ale my mówiliśmy o mieczyku z muzeum, który był ciut starszy, niż XI w.
Ironrat
12-07-2007, 23:16
INGELRII napisał(a):w średniowieczu pospolite są w Polsce okazy mające głownię o długości do 100 cm i dwuręczną rękojeść,Jedynie w późnym średniowieczu, a i to miecze jedno i półtoraręczne są częstsze. W odniesieniu do IX-XI w. nie można mówić o tego rodzaju mieczach. Nota bene znormalizowanie długości głowni we wczesnym średniowieczu łączy się z ich masową produkcją w wyspecjalizowanych ośrodkach, w tym czasie głownie wykonywał inny mistrz niż jej oprawę.
"[gdy zaś przyjech]al przed pyeć źssyadl krol y [spojrzał] w pyeć a Mar[chołt leżał na twarzy u pr]ogu y spu[ściwszy spodnie, pokazywał mu] rzyć iay[ca."
Weyssenburger 1514 r.
13-07-2007, 00:03
Witam zgadzam sie z Tobą tutaj przykładowo napisałem nawiązujac do analogii ze wzrostem, masz racje miecze te pojawiają sie pod koniec XIII wieku a więc biorąc cezure czasowa 1250 mozna mówić o późnym średniowieczu masz rację że i uas podobnie jak gdzie indziej, importowane brzeszczoty zaopatrywano w oprawy w lokalnym stylu ale działały także rodzime pracownie. Nie wykluczone, że także i na ziemiach polskich, na co zdają się wskazywać nie sygnowane głownie. głownie wszystkich mieczów z IX-X-XI są niemal jednakowe to też fakt.
Ciekawostka:226 cm miały podobno miecze o nazwie bearning sword które miała gwardia księcia Walii, Edwarda, który w ten sposób podkreślał swoją pozycję w społeczeństwie. Miecz taki raczej nie miał praktycznego zastosowania
13-07-2007, 09:42
Poprawne określenie, to "bearing sword", a nie "bearning sword". To były typowe miecze ceremonialne, paradne, służące podkreśleniu stanowiska lub pozycji właściciela, a nie miecze bojowe.
Ironrat
13-07-2007, 10:25
Przykłady mieczy paradnych leżą w zbrojowni na Wawelu. Co do rodzimej produkcji głowni to może była a może nie. Nie da się jej wykluczyć.
"[gdy zaś przyjech]al przed pyeć źssyadl krol y [spojrzał] w pyeć a Mar[chołt leżał na twarzy u pr]ogu y spu[ściwszy spodnie, pokazywał mu] rzyć iay[ca."
Weyssenburger 1514 r.
13-07-2007, 10:46
Jeszcze jedno. Bearing sword to dosłownie miecz dźwigany - czyli miecz noszony przed dostojnikiem. Rozwiązanie, jeśli się nie mylę, pochodzące z tradycji bizantyjskiej.
Ironrat
13-07-2007, 12:54
IRONRAT, czytasz uważnie? napisałem iż nie miały praktycznego znaczenia a tylko podkreślały pozycję w społeczeństwie, za literówke sorry jestes szybki i punktujesz, ok
pozdrawiam wszystkich [ Dodano: 13 Lipiec 2007, 13:06 ] Aha w 2008 ruszy na dobre budowa autostrad w końcu bedzie wiecej pracy dla archeologów, czasy robią sie łaskawsze niz jeszcze kilka lat temu kiedy archeolodzy ledwie wiazali koniec z końcem.Plusem tych czasów było to że jak ktos miał stanowisko to było dokładnie przebadane i zadokumentowane w postaci opracowań a teraz na opracowania n8iektórych stanowisk to sie nigdy nie doczekamy.Niestety trzeba zmykać do pracy...pozdro
13-07-2007, 19:02
Cytat:IRONRAT, czytasz uważnie? napisałem iż nie miały praktycznego znaczenia a tylko podkreślały pozycję w społeczeństwie, za literówke sorry jestes szybki i punktujesz, ok Twoje stwierdzenie "nie miał praktycznego zastosowania" jest albo nieprecyzyjne, albo niepoprawne, ponieważ miecze te miały praktyczne zastosowanie - ceremonialne. Jeśli chodzi o tzw. literówkę, to w polskim Internecie ta błędna nazwa pojawia się wielokrotnie, np. <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.mt.com.pl/num/03_01/miecz.htm">http://www.mt.com.pl/num/03_01/miecz.htm</a><!-- m --> , gdzie akurat jest mowa o księciu Walii. Na "punktowanie" itp. bzdury nie mam czasu, staram się tylko być dokładny. Ironrat
14-07-2007, 00:49
:-) widzę że jesteś dokładny i orientujesz sie w temacie i bardzo dobrze oby więcej takich jednostek jak Ty , niestety nie mogę otworzyć tego linka <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.mt.com.pl/num/03_01/miecz.htm">http://www.mt.com.pl/num/03_01/miecz.htm</a><!-- m -->
Pozdrawiam
14-07-2007, 08:49
No popatrz. Wczoraj wieczorem ta strona była jeszcze dostępna. Cuda się dzieją :lol: .
Wyszukiwarka google jeszcze ją pokazuje i w archiwum google powinna jeszcze być. No to jeszcze jedna strona <!-- m --><a class="postlink" href="http://nozyk.org/index.php?option=com_glossary&func=display&page=2&catid=93&Itemid=83">http://nozyk.org/index.php?option=com_g ... &Itemid=83</a><!-- m --> Ironrat
16-07-2007, 12:58
słuchajcie a powiedzcie mi czy wiecie może czy nadal trwaja prace na terenie "ikea" bo dobiegaja mnie sprzeczne informacje ostatnio tak sie złozyło, że rozmawiałem z dyrektorem regionalnym jednej z firm podwykonawczych i powiedział mi że już od dawna nie wiedział aby nadal była tam ekipa archeo a podobno badania trwają
|
|
« Starszy wątek | Nowszy wątek »
|
