Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Projekt ustawy
#16
No i Xanadu wyciągnął całą esencję...
Zgodnie z obowiązującym prawem nawet na swoim polu bez zgody WKZ nie można szukać przy pomocy wykrywacza, bez jak najbardziej nikomu to nie przeszkadza.
Na przykładzie sieradzkiego poligonu wiem, iż mimo to, że jest orany od pięćdziesięciu lat na głębokości do 40 cm to bez zgody WKZ nie mogę przejść z wykrywką i szpadelkiem i przeszukać do głębokości 20 cm
Odpowiedz
#17
Chyba się przerzuce na rozbiórke i niszczenie zabytkowych budynków-zarobić można a zysk i tak większy od ewentualnej kary,a konsekwencje mniejsze jak za wykopanie kopiejki
Odpowiedz
#18
Niestety Xanadu ma wiele racji, z czym się nawet ja jako archeolog zgadzam. Prawo jest chore - to wie większość z nas...
Odpowiedz
#19
Wydaje mi się, że najlepsze rozwiązanie jest po środku:
Wszelkie prace na ZNANYCH stanowiskach archeologicznych powinna być obwarowana jakimiś zezwoleniem i prace powinny się odbywać pod nadzorem WKZ.
W przypadku pozostałych miejsc poszukiwania powinny się odbywać wyłącznie za zgoda właściciela gruntu - na odpowiedzialność poszukiwacza.
Odpowiedz
#20
Co kraj to obyczaj.A co województwo u nas to inne podejście do prawa.W Ostrołęce np.za zgodą właściciela gruntu chłopaki chodzą zupełnie na legalu.Zdarzyło mi się to z nimi przy głównej drodze-nie przyczepił się nikt,trochę tylko kierowcy trąbili.Bywa że policja się zatrzyma ,trochę pogada i jeszcze coś podpowiedzą.Może się mylę ale może jak pisze Limp ustawa nie jest zła a pozostaje kwestia interpretacji i ewentualnych przepisów wykonawczych.
Odpowiedz
#21
Placzido... Zapomnij. Tu nie Ameryka, gdzie prawo ustanawia masa ludzi zbiegłych ciemiężycielom.
Tutaj ciemiężyciele są u władzy. I prawa nie zmienią.
i wiesz czemu nie zmienią? Nie dlatego, że lobbiści z WuKaZetów tak wspaniale trzymają rząd/sejm/całą górę (niepotrzebne skreślić) za jaja, ale dlatego, że dotyczy to raptem około połowy miliona ludzi, że dotyczy to tak mało ciekawego aspektu życia społeczeństwa, jakim jest historia i po trzecie i najważniejsze, bo wynika również z poprzednich:
BO IM SIĘ NIE CHCE tego zmieniać.
Odpowiedz
#22
halskir, czyli należało by wskazywać dobrą praktykę, tam, gdzie jest źle.
Niestety nasze (czytaj: polskie) orzecznictwo jest różne.
Przypomina mi się niedawna historia, jak facet za zrobienie repliki średniowiecznej hałbicy dostał zarzut nielegalnego posiadania broni, tylko dlatego że lufa była zrobiona metodą współczesna, a nie jak w średniowieczu.
Odpowiedz
#23
(04-10-2012, 10:50)halskir napisał(a): W Ostrołęce np.za zgodą właściciela gruntu chłopaki chodzą zupełnie na legalu.
Sam tak robię, zanim wejdę w bruzdy. Przynajmniej mam jakąś pewność, że nikt mnie widłami nie pogoni, a jeszcze i może dowiem się więcej od autochtonów o danym rejonie Smile
Odpowiedz
#24
(04-10-2012, 16:50)Xanadu napisał(a):
(04-10-2012, 10:50)halskir napisał(a): W Ostrołęce np.za zgodą właściciela gruntu chłopaki chodzą zupełnie na legalu.
Sam tak robię, zanim wejdę w bruzdy. Przynajmniej mam jakąś pewność, że nikt mnie widłami nie pogoni, a jeszcze i może dowiem się więcej od autochtonów o danym rejonie Smile
Ale policja cię u nas nie pozdrowi ale może gdzieś zaprosi?
Chociaż może jesteśmy przewrażliwieni?
Odpowiedz
#25
Póki co, nie miałem okazji przetestowania naszych niebieskich ptaków. I w sumie jakoś nie tęsknię Wink
Ale... dosyć zbaczania z tematu.
Projekt jest szczytny i ambitny. Ale kompletnie nierealny.
Odpowiedz
#26
Pozwolenia wymaga...
12) poszukiwanie ukrytych lub porzuconych zabytków ruchomych, w tym zabytków archeologicznych, przy użyciu wszelkiego rodzaju urządzeń elektronicznych i technicznych oraz sprzętu do nurkowania na stanowiskach archeologicznych lub miejscach przyszłych poszukiwań ujętych w planie zagospodarowania przestrzennego
Odpowiedz
#27
A ten przepis to propozycja czy już istniejący. Bo jeśli chodzi o ustawę to warunki wydawania pozwoleń określa art. 36 ( jeśli mnie pamięć nie myli ) i brzmi on troszkę inaczej.
Odpowiedz
#28
na stanowiskach archeologicznych lub miejscach przyszłych poszukiwań ujętych w planie zagospodarowania przestrzennego -propozycja dopisek do art 36 punkt 12
Odpowiedz
#29
(05-10-2012, 20:44)toperz0 napisał(a): A ten przepis to propozycja czy już istniejący. Bo jeśli chodzi o ustawę to warunki wydawania pozwoleń określa art. 36 ( jeśli mnie pamięć nie myli ) i brzmi on troszkę inaczej.

Dokładnie art 36 i 37
Jak by nie było jest bardzo miło.............
Odpowiedz
#30
Wczoraj jak jechałem samochodem usłyszałem że powstaje projekt ustawy, która wprowadziłaby karę do 10 lat za sprzedaż zabytków. Czy ktoś o tym może słyszał bądź gdzieś jest opublikowana projekt takiej ustawy i czego ma dotyczyć? Może to tylko dotyczy zabytków nieruchomych?
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości