04-12-2018, 07:23
Z biegłymi bywa różnie,niektórym brak wiedzy,inni wiedzę posiadają tylko kłamią na niekorzyść oskarżonego ,by prokurator zyskał przewagę.
Na ten przykład,toczy się rozprawa dotyczącą nielegalnego posiadania broni,oskarżony posiadał bez stosownego zezwolenia karabin Mauser mod.1871/84 stan magazynowy.Biegły policyjny szukał w wyżej wymienionej broni produktów spalania prochu nitrocelulozowego-do broni tej amunicja była elaborowana prochem czarnym.Biegły nie mógł z tego karabinu oddać strzału by ostatecznie potwierdzić jego sprawność jako broni palnej,ponieważ nie posiadał odpowiedniej amunicji-przekonywał jednak sąd,że oskarżony takową amunicje może sobie sam wykonać.Linia obrony była następującą-karabin jest filmową repliką-sąd zadał pytanie biegłemu-dla czego uważa,że karabin ten jest w pełni sprawną bronią-biegły na to ,że na niej czyli na tej broni są znaczki!!!Takiego filatelistycznego sformułowania użył biegły!!!!Ciężko było zachować powagę-biegły podparł się znaczkami-czyli sygnaturami producenta-i to miało zaświadczyć ,że jest to w pełni sprawna broń!!!
By było zabawniej zanim doszło do tej śmiesznej rozprawy,to wyżej wymieniony biegły napisał bardzo korzystną dla oskarżonego opinię .
Która skutkowała pismem prokuratorskim nakazujący policji zwrot wyżej wymienionej broni właścicielowi.Poszedł zatem na policję po odbiór swojej własności-a tam się dowiedział od miłego pana policjanta-by nie wyobrażał sobie ,że sprawa skończy się po jego myśli-biegły pomylił się przepisując opinie na maszynie!!!!!Czekają na nową opinie,która jak się można domyślać była już dalece niekorzystna.
Tak to właśnie z biegłymi bywa-wszystko zależy od potrzeby chwili.
Tak się zapytam z czystej ciekawości po co szanownemu koledze to badziewie z ChRL?
Na ten przykład,toczy się rozprawa dotyczącą nielegalnego posiadania broni,oskarżony posiadał bez stosownego zezwolenia karabin Mauser mod.1871/84 stan magazynowy.Biegły policyjny szukał w wyżej wymienionej broni produktów spalania prochu nitrocelulozowego-do broni tej amunicja była elaborowana prochem czarnym.Biegły nie mógł z tego karabinu oddać strzału by ostatecznie potwierdzić jego sprawność jako broni palnej,ponieważ nie posiadał odpowiedniej amunicji-przekonywał jednak sąd,że oskarżony takową amunicje może sobie sam wykonać.Linia obrony była następującą-karabin jest filmową repliką-sąd zadał pytanie biegłemu-dla czego uważa,że karabin ten jest w pełni sprawną bronią-biegły na to ,że na niej czyli na tej broni są znaczki!!!Takiego filatelistycznego sformułowania użył biegły!!!!Ciężko było zachować powagę-biegły podparł się znaczkami-czyli sygnaturami producenta-i to miało zaświadczyć ,że jest to w pełni sprawna broń!!!
By było zabawniej zanim doszło do tej śmiesznej rozprawy,to wyżej wymieniony biegły napisał bardzo korzystną dla oskarżonego opinię .
Która skutkowała pismem prokuratorskim nakazujący policji zwrot wyżej wymienionej broni właścicielowi.Poszedł zatem na policję po odbiór swojej własności-a tam się dowiedział od miłego pana policjanta-by nie wyobrażał sobie ,że sprawa skończy się po jego myśli-biegły pomylił się przepisując opinie na maszynie!!!!!Czekają na nową opinie,która jak się można domyślać była już dalece niekorzystna.
Tak to właśnie z biegłymi bywa-wszystko zależy od potrzeby chwili.
Tak się zapytam z czystej ciekawości po co szanownemu koledze to badziewie z ChRL?