15-09-2007, 16:43
O Archeomag!
Prywatny inwestor? Hm... A kto to taki? Czy np. kopalnia KWB Bełchatów to inwestor prywatny czy jeszcze państwowy? Obecnie zdaje się, że państowyi inwestorzy to budują jedynie autostrady(drogi) i zbiorniki retencyjne, reszta to przeważnie prywatni lub kapitał mieszany. Najtrudniej wbrew pozorom obronić opinię, że to największe wykopaliska finansowane przez prywatnego inwestora. Bo wtedy odpada kryterium stanowiska, a taka kopalnia Adamów, która jest spółką akcyjną (czyli pewnie Ty też możesz być jej współwłaścicielką) na terenie jednej odkrywki ma zaznaczonych kilkadziesiąt stanowisk, z czego co najmniej kilka do pełnych badań ratowniczych. Skala więc znacznie większa.
Zresztą to mało ważne. Wykopaliska na IKEI były na pewno bardzo duże, może jedne z największych przy zastosowaniu kryterium jednego stanowiska.
Niestety słabe to kryteriu. Jak to zwykle bywa ilość stanowisk na mapie czy w archiwach WKZ nie musi odzwierciedlać (i zwykle tego nie robi) ilości stanowisk w terenie. Innymi słowy jak się zacznie kopać na jednym stanowisku to nie wiadomo gdzie ono się skończy i czy nie skończymy już na obszarze następnego, bo zaczęliśmy kopać np. neolit a kończymy dwa kilometry dalej w nowożytnośći. Po drodze obiekty występują bez przerwy, zmienia się tylko ich przynależność kulturowa i chronologia oraz często funkcja. Wszystko traktowane jest formalnie jako jedno megastanowisko bo tylko jedno wcześniej było tu zaznaczone (choć jego przypuszczalna wielkość określona była węziej) ale w rzeczywistości zbadaliśmy sześć czy dziewięć jednostek osadniczych z różnych okresów rozlokowanych koło siebie lub częściowo na siebie nachodzących, które można by określać osobnymi stanowiskami, gdyby ktoś naniósł je na AZP. Ponieważ tego (z obojętnie jakich względów) nie zrobił, to mamy jedno gigantyczne stanowisko wielokulturowe.
Jaki morał?
Żaden, oprócz tego że kategoria do porównań ma obiektywne wady. Bo badania były robione tu i teraz, ale gdyby warunki były inne do wykonania wcześniejszego AZP to mogło by w tym miejscu nie być zaznaczonego żadnego stanowiska lub też mogło by być być zaznaczonych np. 5 stanowisk i wtedy nie można by mówić o wielkim stanowisku tylko o wielkim obszarze badań ograniczonym tylko zasięgiem własności IKEI.
Myślę, że można mówić, że to jedna z największych, ciągłych czy zwartych "odkrywek" archeologicznych, ponieważ odsłonięto teren w całości (choć oczywiście ślady archeologiczne nie wszędzie występowały). Z drugiej strony, gdyby to dalej rozważać, to odkrywki nadzorowane przez archeologów bywają wielokrotnie większe (choćby przebieg autostrad), choć badania planowane są na mniejszej przestrzeni bo oszczędności tego wymagają, ale ostatecznie i tak archeolodzy widzą prawie wszystko.
...i znowu popadłem w grafomanię :zdziwko:
Prywatny inwestor? Hm... A kto to taki? Czy np. kopalnia KWB Bełchatów to inwestor prywatny czy jeszcze państwowy? Obecnie zdaje się, że państowyi inwestorzy to budują jedynie autostrady(drogi) i zbiorniki retencyjne, reszta to przeważnie prywatni lub kapitał mieszany. Najtrudniej wbrew pozorom obronić opinię, że to największe wykopaliska finansowane przez prywatnego inwestora. Bo wtedy odpada kryterium stanowiska, a taka kopalnia Adamów, która jest spółką akcyjną (czyli pewnie Ty też możesz być jej współwłaścicielką) na terenie jednej odkrywki ma zaznaczonych kilkadziesiąt stanowisk, z czego co najmniej kilka do pełnych badań ratowniczych. Skala więc znacznie większa.
Zresztą to mało ważne. Wykopaliska na IKEI były na pewno bardzo duże, może jedne z największych przy zastosowaniu kryterium jednego stanowiska.
Niestety słabe to kryteriu. Jak to zwykle bywa ilość stanowisk na mapie czy w archiwach WKZ nie musi odzwierciedlać (i zwykle tego nie robi) ilości stanowisk w terenie. Innymi słowy jak się zacznie kopać na jednym stanowisku to nie wiadomo gdzie ono się skończy i czy nie skończymy już na obszarze następnego, bo zaczęliśmy kopać np. neolit a kończymy dwa kilometry dalej w nowożytnośći. Po drodze obiekty występują bez przerwy, zmienia się tylko ich przynależność kulturowa i chronologia oraz często funkcja. Wszystko traktowane jest formalnie jako jedno megastanowisko bo tylko jedno wcześniej było tu zaznaczone (choć jego przypuszczalna wielkość określona była węziej) ale w rzeczywistości zbadaliśmy sześć czy dziewięć jednostek osadniczych z różnych okresów rozlokowanych koło siebie lub częściowo na siebie nachodzących, które można by określać osobnymi stanowiskami, gdyby ktoś naniósł je na AZP. Ponieważ tego (z obojętnie jakich względów) nie zrobił, to mamy jedno gigantyczne stanowisko wielokulturowe.
Jaki morał?
Żaden, oprócz tego że kategoria do porównań ma obiektywne wady. Bo badania były robione tu i teraz, ale gdyby warunki były inne do wykonania wcześniejszego AZP to mogło by w tym miejscu nie być zaznaczonego żadnego stanowiska lub też mogło by być być zaznaczonych np. 5 stanowisk i wtedy nie można by mówić o wielkim stanowisku tylko o wielkim obszarze badań ograniczonym tylko zasięgiem własności IKEI.
Myślę, że można mówić, że to jedna z największych, ciągłych czy zwartych "odkrywek" archeologicznych, ponieważ odsłonięto teren w całości (choć oczywiście ślady archeologiczne nie wszędzie występowały). Z drugiej strony, gdyby to dalej rozważać, to odkrywki nadzorowane przez archeologów bywają wielokrotnie większe (choćby przebieg autostrad), choć badania planowane są na mniejszej przestrzeni bo oszczędności tego wymagają, ale ostatecznie i tak archeolodzy widzą prawie wszystko.
...i znowu popadłem w grafomanię :zdziwko:
"[gdy zaś przyjech]al przed pyeć źssyadl krol y [spojrzał] w pyeć a Mar[chołt leżał na twarzy u pr]ogu y spu[ściwszy spodnie, pokazywał mu] rzyć iay[ca."
Weyssenburger 1514 r.
Weyssenburger 1514 r.